|
|
|
| 出台一次四百 |
| 城市画报/Aimee |
|
 私下里一直喜欢读报刊情感版的“情医答迷者问”，最近为一个“麻辣情医”的集子写评论，有机会扔掉快餐媒体专心致志地通读情感问答专栏。书是坐在难得的冬日阳光下翻完的，薄薄一本小册子，每一页的感情烦恼在同一张纸上就能彻底解决，感觉好象进入了朗朗乾坤，任何纠结只要被太阳一照就没了踪影。
印象深刻的情医都有个人风格。有一个，站在文艺人生的精致高度，把情感烦恼的解答写成隽永的散文，全城女孩把他哈上了天。另有一个是如假包换的心理学博士，我曾经追着她的文章读，三七二十一次之后发现，她的回答总是那几句：A）你和他之间不是爱情是性吸引；B）你们两个的关系很不健康，因为你们没有性生活；C）你够矛盾的。这位情医的分析永远科学，但是因为她总是在谈性交及Relationship（关系）的物质基础，我便从此把她打入情医界的野兽派。
对于处女膜，所有情医表示了一致的鄙视，其中，男性作家的立场尤为激进，女性作家反而要多唠叨些其它的：必要的时候，要调整心态学会一个人担当；要注意身体健康。这些额外的嘱咐恐怕和女作家自己曾是处女有关。
说到性，情医们有令人赞赏的开放态度，也有某些傲慢的跨国管理咨询公司把国际先进管理模式强加到国有企业的劲头。一夜性，玩得轻松开心的从不向人求助，玩得沮丧玩出痛来的，才会特意写信询问情医。可是情医才不管这些呢，洋洋洒洒几百字，只归结成一句话：你的心态不对，所以弄成这样是活该。是不是先进的一夜性一定要搞成碰头、洗澡、做爱、拜拜的标准四部曲？是不是先进的一夜性必须遵循床动心不动、发乎欲止乎理的标准心态？每次读到情医们不好好解决实际问题，却用空悬的标准模式唬人，我便掩卷罢看。
相比遮遮掩掩的文化类、大众类报刊，纯女性杂志的情医问答更有看头。很简单：女人谈性并不羞涩；假如一个办公室只有女性，那么做爱、避孕、月经不调一定是公开讨论的话题。女性杂志的读者单一，问题也相对集中，所以时常看到情医耍大牌：“这已经是我第N次处理第三者问题了！”或者直接说，“我都懒得回复这封信”。呵，你要是不肯回信，我们这些读者去读什么呢？
还好，后继者不少。最近听说一个朋友的朋友开始帮一份报纸的周末版作情医，他生于1982年，网恋经历强过做爱经验，每次出诊，稿酬四百。
|
有所感触？
|
|
